Category: медицина

Аватара 2013

Обо мне / Pri mi

Приветствую вас в моём блоге! Mi salutas vin en mia blogo!

La blogeroj en Esperanto aŭ parte en Esperanto troveblas ĉi tie.

Меня зовут Павел Можаев, всё это — мой блог. Mi estas Paŭlo Moĵajevo, ĉio ĉi estas mia blogo. Чтобы начать читать собственно блог, пролистайте страничку несколько вниз. А эта запись создана для того, чтобы вы могли немного узнать обо мне и, при желании, задать любые вопросы в комментариях (в частности, я буду рад ответить на любые вопросы о языке эсперанто). К новым френдам, которые отметятся в этой записи, у меня и доверия больше, и отношение автоматически лучше ;), но это и не обязательно — я всё равно знакомлюсь с журналами всех новых френдов, а лишь потом решаю, френдить или нет.

Кратко об этом блоге: Пишу о том, что по каким-либо причинам интересно и важно лично для меня (предпочитаемые темы кроме личного: эсперанто, музыка, Крым, поэзия, политика/новости, фильмы, википедия). Нередко пишу о личном творчестве (песни, музыка, поэзия, переводы, фотографии — всё без особых претензий на гениальность) или малоинтересных переживаниях/воспоминаниях.

Френд-политика: Меня не волнует, кто меня френдит или расфренживает. Новым френдам всегда рад, с их журналами всегда знакомлюсь, но берусь читать только те блоги, которые по тем или иным субъективным причинам мне интересны (поэтому, прошу, не тратьте время и силы на зафренживание только в расчёте на взаимность). Редко, но могу расфренживать без объяснения причин — не обижайтесь. Чуть более подробно о ЖЖ-политике — здесь.

Правила поведения: Соблюдайте общечеловеческие правила приличия: будьте вежливы и предполагайте добрые намерения. Если критикуете, то делайте это по мере возможностей конструктивно. Старайтесь избегать грубостей/мата. Явные оскорбления и/или нападки (всё, что сложно интерпретировать лишь как иронию и юмор) в комментариях (как по отношению ко мне, так и по отношению к другим комментаторам) являются неприемлемыми.

Важно: Я ничуть не возражаю против републикации каких-либо фрагментов моего блога (включая какое-либо использование моих фотографий), но, пожалуйста, следуйте базовым принципам честности: при републикации следует указывать моё авторство (в форме упоминания моего имени и прямой ссылки на соответствующую запись). Если вы уведомите меня о каком-либо использовании моих материалов, я буду чрезвычайно благодарен.

Mi estas Paŭlo Moĵajevo, ĉio ĉi estas mia blogo. Por legi la blogon mem, rulu la paĝon iom malsupren (la blogeroj en Esperanto aŭ parte en Esperanto troveblas ĉi tie). Tiu ĉi blogero estis kreita speciale por ke vi povu ekscii pri mi iom pli multe kaj, se vi deziros, fari ajnajn demandojn en la komentoj (la komentoj estas kaŝataj).

Grave: Mi ne kontraŭas la republikigon de iuj partoj el mia blogo (ankaŭ la fotojn), tamen ĉe reuzo bonvolu mencii mian aŭtorecon.

Collapse )
Аватара 2013

Очередная ЧГК-подобная загадка

Уважаемые знатоки!

Общеизвестно, что даже в XVII веке научные открытия, опровергающие отдельные ещё античные представления, нередко сталкивались с яростным сопротивлением со стороны «консервативной» части научного сообщества. Самой мягкой карой для того, кто шёл против традиционных догматов, было всеобщее осмеяние и награждение каким-нибудь обидным прозвищем. Одного из учёных XVII века его противники «наградили» латинским прозвищем circulator («шарлатан»), причём в данном случае это прозвище было вдвойне обидным. Даже если вы никогда не знали имени этого учёного, всё же постарайтесь догадаться: что именно он открыл?


Комментарии скрываются, правильный ответ скоро будет. Махинации с Гуглем и прочие хитрости подпортят вашу карму!

ОБНОВЛЕНИЕ: Загадка закрыта, правильные ответы получены от southwest, vmel, a_kiryienka. Правильный ответ и комментарий к нему можно увидеть в спойлере.

[Кликните, чтобы узнать правильный ответ]Правильный ответ: кровообращение.

Комментарий: речь идёт об открытии английского медика и естествоиспытателя Уильяма Гарвея; свой труд «Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных» («Exercitatio anatomica de motu cordis et sanguinis in animalibus») он опубликовал в 1628 году во Франкфурте.

В европейской медицине ещё со времён Аристотеля укоренилось мнение, что кровь образуется в печени и волнами распространяется по венам, тогда как артерии служат главным образом для проведения пневмы (жизненного духа), присасываемой сердцем из лёгких. Клавдий Гален несколько доработал эту теорию, заявив, что между правыми и левыми отделами сердца имеется отверстие, через которое венозная кровь попадает из правых отделов сердца в левые и, смешиваясь с пневмой, становится артериальной (судя по всему, Гален сделал вывод о наличии отверстия в межжелудочковой перегородке анатомируя человеческий плод или же труп младенца с врождённым пороком сердца). Первым, кто открыто заявил о том, что никакого отверстия между правыми и левыми камерами сердца в норме нет, был Андреас Везалий. В любом случае, артериальная и венозная система вплоть до Гарвея считались разобщёнными и самостоятельными.

Эксперимент Гарвея был крайне прост: анатомируя овцу, он измерил объём крови, находившейся в её левом желудочке (этот объём оказался равным трём унциям; аптекарская унция составляет 28,3 грамма). Для дальнейших расчётов Гарвей, перестраховавшись, взял лишь одну шестую от этого количества. Тем не менее, учитывая количество систол (сжатий) левого желудочка (порядка двух тысяч в час), выходило, что в час сердце прокачивает по артериальной системе порядка тысячи унций крови (28,3 килограмма). Стало ясно, что такое количество крови никак не может постоянно образовываться и поглощаться в организме; наиболее очевидным объяснением было бы циклическое движение крови, её циркуляция.

Понятно, что новая теория была поначалу принята в штыки. Лондонская коллегия врачей, на здравомыслие которой так уповал Гарвей, объявила учёного сумасшедшим, а Парижский университет и вовсе объявил учение Гарвея ересью. Прозвище circulator (лат. «крикун, шарлатан, зевака, бездельник») стало для Гарвея вдвойне обидным, так как было созвучным слову circulatio («вращение, круговорот»). Тем не менее Гарвей успел дожить до признания своей теории. Открытие Гарвея (по сути, оно стало первым физиологическим исследованием и знаменовало начало нового этапа в развитии медицины) было тем значительнее, что никакой вещественной связи между артериальным и венозным руслом он так и не сумел обнаружить, хотя и предполагал, что она существует. Капилляры были открыты итальянцем Марчелло Мальпиги (он исследовал при помощи микроскопа лёгкие лягушки) лишь в 1661 году, уже через несколько лет после смерти Гарвея.

Использовались материалы книги  М. И. Яновская. Очень долгий путь (из истории хирургии). — 2-е изд. — М.: Знание, 1977.
Аватара 2013

Об этимологии псевдосуффикса -it- (-ит)

Меня попросили рассказать, откуда пошёл медицинский суффикс -ит, означающий, в общем случае, «воспалительный процесс». Чтобы совместить приятное с полезным, расскажу в целом про эсперантский псевдосуффикс -it- и про его этимологию (она у эсперантского -it- и русского -ит будет совершенно одинаковой). Пусть эта запись послужит добавлением к моему опусу в трёх частях об этимологии суффиксов эсперанто :).


    В чём разница между «суффиксом» и «псевдосуффиксом»?
Безусловно, нужно сказать несколько вводных слов. Для начала поясним, в чём, собственно, разница между «настоящим» суффиксом и псевдосуффиксом в рамках этимологии эсперанто (если вести речь о грамматике, то отличия могут быть несколько иными; в русском языке, полагаю, базовые сходства и отличия те же).

Настоящие суффиксы могут использоваться с эсперантскими корнями и образовывать новые слова/понятия по правилам эсперантского словообразования (при этом полученное слово может не иметь ничего общего со словами тех языков, из которых эсперанто позаимствовал корень-основу). Например, из эсперантского корня sport- (слово «спорт» вполне международно и легко понимаемо) мы можем при помощи двух суффиксов эсперанто получить слово sportemulo («человек, любящий, склонный [возможно, лишь нечасто, время от времени] заниматься спортом, но не занимающийся этим профессионально»; состав слова: sport/em/ul/o). Подобная «производная» форма не существует ни в одном национальном языке. Ну, эсперанто является т. н. «автономным» языком, поэтому наличие подобных форм никого не пугает — их в эсперанто пруд пруди: они, собственно, и делают эсперанто таким, какой он есть.

Под псевдосуффиксами тут понимаются те элементы слов, которые выполняли словообразовательную функцию лишь в языках-источниках, но в отдельные слова эсперанто (или русского) вошли уже как часть неизменяемого корня (таким образом, суффиксальную сущность этих элементов можно выявить лишь при этимологическом анализе). Например, в эсперантском слове turisto -ist- является не суффиксом, а лишь частью неразложимого корня turist- (даже несмотря на то, что в эсперанто имеется свой собственный суффикс -ist-): если бы мы попытались «проанализировать» это слово согласно правилам эсперантского словообразования по типу tur/ist/o, мы бы получили слово «башенщик, башенных дел мастер» (так как корень tur- в эсперанто имеет значение «башня»). Однако в английском языке этот -ist- является полноценным словообразовательным суффиксом: tour «путешествие, турне» + -ist = touristэсп. turisto. Именно поэтому можно говорить о том, что -ist- в данном эсперантском случае является лишь псевдосуффиксом, а не настоящим суффиксом.

Collapse )
Аватара 2013

И вновь про Северо-Крымский канал...

Я ничуть не о политике, боже упаси! Поговорим об экологии! Причём, как окажется, с несколько неожиданной стороны.

Вчера на радио «Спутник в Крыму» вышло интервью с главным врачом Крымской Республиканской детской клинической больницы Анатолием Олейником (читать источник). Среди прочего (саму запись я не слышал, цитирую лишь то, что можно прочитать по ссылке) приводятся, как по мне, несколько странные факты. Далее — цитата:

Окружающая среда [в Крыму] стала значительно лучше по сравнению с украинским периодом. Что бы ни говорили сейчас о проблемах с нехваткой воды, но Северо-Крымский канал нёс не только воду, но и достаточно большое количество различного рода радионуклидов и сбросов со всех предприятий Украины, и мы являлись конечными потребителями этого. Экология сейчас стала лучше.

О как! Оказывается, в недостатках относительно неплохой (ну, понятно: смотря с чем сравнивать!) экологии Крымского полуострова был «повинен» именно Северо-Крымский канал, засорявший нашу благословенную землю радионуклидами и сбросами! Честно сознаюсь, что я не являюсь специалистом в области экологии, поэтому данную часть выступления господина Олейника комментировать не возьмусь; отмечу лишь, что данное заявление я лично не могу принять как обоснованное в достаточной мере. Как-то, воля ваша, странно получается: перекрыли канал — и экология прям за несколько лет улучшилась?!

Ещё более интересна вторая часть высказываний господина Олейника:

Достаточно много появилось аномалий развития — то, что мы не можем корректировать, многие вещи нужно выявлять до рождения. Дети стали чаще болеть, очень загружена лор-служба: большое количество аденоидов, воспалительных процессов, очень высокая аллергизация. Тут много факторов, в том числе, много синтетических продуктов: чипсы, жвачки, чупа-чупсы детям здоровья не прибавляют.

А вот тут я осмелюсь вставить свои пять копеек. Если растёт количество заболеваний, если растёт аллергизация, если увеличилось количество аномалий развития, то (чёрт возьми, Холмс!) как можно говорить о каком-то улучшении экологии? Ну, даже если допустить, что экология действительно улучшилась, то какая нам от этого радость, раз уж количество заболеваний (в том числе и тесно связанных с влиянием экологических факторов) всё равно растёт?

Насколько я помню (ну, как меня учили в медвузе), многочисленные факторы, влияющие на состояние здоровья населения, могут быть сведены в четыре основные группы (перечисленные в порядке их «общего вклада» от большего к меньшему):
      • Условия и образ жизни (включая материальный достаток населения, тёплые квартиры, здоровое питание, вредные привычки и прочие социально-гигиенические факторы);
      • Влияние окружающей среды (т. е., та же экология, те же радионуклиды);
      • Генетика (которую, как известно, не изменишь);
      • Доступность и уровень медицинской помощи (парадокс, но вклад медицины в состояние здоровья населения пусть и значителен, но всё же менее весóм, чем влияние предыдущих факторов!).

Первый из перечисленных факторов в Крыму за последние годы, как говорят, улучшился, если вести речь о материальном достатке (впрочем, я лично, честно говоря, как-то не заметил этого); вредные же привычки и образ жизни у населения вряд ли заметно изменились за несколько лет (чипсы, жвачки и чупа-чупсы никуда не делись). Генетика за минувшие после перекрытия Северо-Крымского канала годы уж явно не поменялась. Доступность и уровень медпомощи, как говорят, лишь улучшились. Внимание, логическая загадка: если из четырёх слагаемых первое увеличилось крайне незначительно (если увеличилось вообще), третье не изменилось, а четвёртое увеличилось, то чем можно объяснить уменьшение итоговой суммы?

В общем, я в упор не улавливаю, как можно увязать рост заболеваемости (причём показателен рост заболеваемости именно экологически-обусловленными нозологиями) с улучшением экологии, тем более вызванным перекрытием Северо-Крымского канала... Чего именно я не понимаю?

Аватара 2013

Завтра будет тяжёлый день

Завтра у меня будет тяжёлый день: иду к стоматологу, и этот поход, похоже, будет лишь первым в череде как минимум нескольких визитов. Безмерно уважаю стоматологов, но визиты к ним крайне не люблю, так как зубную боль и вообще любые стоматологические манипуляции переношу очень тяжело... В общем, пожелайте мне удачи и терпения, а моему врачу — лёгких рук! :)

Аватара 2013

Несложная загадка

Завершите неточную формально, но верную по сути цитату из Гиппократа: «Кто хочет стать хирургом — тот должен следовать за ...»

Итак, за чем же должен следовать начинающий хирург по Гиппократу?

Комментарии скрываются, ответ будет завтра. Гуглёж в данном случае портит вашу карму.

ОБНОВЛЕНИЕ: поступило лишь два ответа; засчитываю как правильный вариант от br0mberg. Правильный ответ и комментарий можно прочитать в спойлере.

[Кликните, чтобы узнать правильный ответ]Правильный ответ: следуй за войском (или армией).

Данная цитата от Гиппократа широко растиражирована в русскоязычном интернете, но если придираться к точности, она немного неточна. В исходнике Гиппократ говорит об отдельном разделе хирургии, о «специализации на ранах, полученных при несении военной службы, и извлечении метательных снарядов»; понятно, что врач, интересующийся данным разделом хирургии, может получить лишь мало практики в условиях города, и поэтому «должен служить в армии и следовать за ней в её походах повсюду».


По большому счёту, цитата хороша и без этого уточнения, если принять во внимание исторический контекст. Во времена Гиппократа почти вся хирургия сводилась, по большому счёту, лишь к лечению гнойных процессов, вправлению вывихов и переломов, а также лечению ран, полученных на войне. Общеизвестно также, что даже в наше время военные врачи почитаются элитой хирургического корпуса :).
Аватара 2013

Гомео... что?

Если кто пропустил, вчера случилось следующее: Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской Академии Наук опубликовала меморандум о лженаучности гомеопатии. Кто хоть немного интересуется этой темой, вот ссылка: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/. Документ подготовлен очень развёрнуто и въедливо, благодаря ему можно узнать целый ряд современных данных о состоянии вопроса (ну и просто кучу интересных деталей).

Мне лично от существования гомеопатии ни жарко, ни холодно: я лично ею не пользуюсь и другим не советую. Однако общему тону меморандума я весьма сочувствую: там представлен целый ряд вменяемых рекомендаций, адресованных, по сути, всему обществу. Почему именно «сочувствую», а не «поддерживаю»? Потому что, к сожалению, я слабо верю, что данный меморандум что-либо изменит в обозримом будущем. Вера в гомеопатию сродни всем прочим иррациональным «верам»: разумные аргументы на тех, кто верит в неё, почти не действуют. Прошу простить, если кого-либо из моих френдов (стабильных сторонников или просто случайных пользователей гомеопатии) обидели подобные слова, но в утешение могу сказать лишь следующее: если вам помогает гомеопатия, значит вы не особо-то и больны! Уж вряд ли кто-нибудь слышал о каретах гомеопатической скорой помощи или о гомеопатических хирургических и реанимационных отделениях :).

Collapse )

Ну и, ради интереса, осмелюсь поинтересоваться, доверяете ли вы гомеопатии (прибегаете ли к ней)?

Poll #2062639 Гомеопатический опрос

Доверяете ли вы гомеопатии?

Да
6(11.8%)
Нет
45(88.2%)
Аватара 2013

Личное (пато)физиологическое

Увы, с годами мы не становимся моложе. И здоровье, к сожалению (хотя мне и грех на него жаловаться), тоже не становится крепче. Поскольку интимные подробности о моих недугах вряд ли заинтересуют всех моих читателей, детали я приведу под катом (кому интересно, сознательно делайте лишний клик :)). А над катом — аллегорическая картинка Джеймса Гилрея, «сделавшая» мои минувшие две недели. Не обязательно быть медиком, чтобы понять, о каком состоянии идёт речь...



Collapse )
Аватара 2013

Туберкулёз в Крыму

Сегодня в блоке крымских новостей у Яндекса профигурировала радостная весть: «Крымчане стали реже умирать от туберкулёза». Цитата от Александра Остапенко, директора Крымского республиканского клинического центра фтизиатрии и пульмонологии: «Если раньше на пятиминутках мне практически каждый день докладывали о летальном исходе, то сейчас мне об этом докладывают раз в две-три недели. Мы поставили точку полтора года назад в части эффективного лечения запущенных случаев туберкулеза. И вот результат. Это действительно тот показатель, которым мы можем гордиться». Оно-то, конечно, хорошо, но давайте немного разберёмся.

Туберкулёз, как известно, является длительно развивающимся/протекающим заболеванием. Он довольно трудно лечится (одной-единственной волшебной таблетки, увы, пока не создано), но всё же лечится. Умирают от туберкулёза вовсе не так, как от банального гриппа или, скажем, какой-нибудь атипичной пневмонии: от последних если умирают, то умирают буквально в первые дни, максимум — недели от заражения, тогда как в случае с туберкулёзом от момента заражения до смерти проходят, как правило, годы. С другой стороны, не менее хорошо известно, что туберкулёз является «социальной» заразой, уровень заболеваемости и распространённости которой определяется не только медицинскими мероприятиями, но и (в весьма значительной мере) социо-экономическими факторами: грубо говоря, в более развитом обществе (которое, совсем уж грубо говоря, лучше питается) туберкулёзом en masse болеют и заболевают меньше (см. наглядные карты-схемы). Безусловно, уровень развития медицины и тщательность специфических медицинских мероприятий по профилактике и раннему выявлению туберкулёза играют очень важную роль (воинствующие «антипрививочники» в этом блоге, если что, сразу идут на йух), но и уровень жизни оказывает на те же показатели не слишком уж менее выраженное влияние. Банальные вещи, не так ли?

В связи со всем вышесказанным на фоне нынешних достижений современной крымской медицины намного более тревожно читается, например, новость о том, что фтизиатров в Крыму не хватает (свежее сообщение от Крыминформа). И уж особо тревожно в данном контексте звучат новости о том, что заболеваемость туберкулёзом среди молодого населения растёт уже как минимум второй год. Вот инфо от 2015 года: заболеваемость у подростков увеличилась на 64,3% [в 2015 по сравнению с 2014]. А вот инфо от 2016 года: за восемь месяцев [2016 года] заболеваемость среди детей возросла по сравнению с прошлым годом в 1,6 раза.

Напоследок не могу не заметить, что уровень смертности от туберкулёза отражает, в первую очередь, уровень развития медицинских технологий (козе понятно, что с каждым годом лечить уже выявленный туберкулёз удаётся всё лучше благодаря улучшению средств и методов), тогда как уровень заболеваемости больше отражает как состояние медицинской сферы в целом, так и, что немаловажно, экономическое состояние общества. Выводы делайте сами, но всё же осмелюсь спросить земляков: это только мне кажется, что крымчане в последние годы стали питаться как-то хуже и меньше?

Осмелюсь запросить мнения крымчан. Пожалуйста, ответьте на вопрос, изменилось ли ваше «пищевое поведение» за последние два года? Опрос адресован только крымчанам! Некрымчан прошу не отвечать! При ответе прошу дать интегральную (общую) оценку, без акцента на такие, скажем, детали, как качество продуктов питания. Просто ответьте «по впечатлениям», лучше/хуже ли вы стали питаться за последние два года в целом и в общем. Опрос является открытым (учитывайте это, если это важно для вас); всем участникам — заранее спасибо! Сразу могу поделиться моими личными впечатлениями: за последние два года я лично стал питаться пусть и ненамного, но всё же приметно меньше и хуже.


Poll #2054439 Вопрос к крымчанам (некрымчан прошу не отвечать!)

Как изменилось ваше «пищевое поведение» за последние два года?

Стал питаться в среднем лучше
1(10.0%)
Не заметил каких-либо перемен, питаюсь так же, как и раньше
5(50.0%)
Стал питаться в среднем хуже
4(40.0%)
Аватара 2013

Мои медицинские университеты

Нашёл в свой прошлый визит в Ялту ксерокопию своей университетской зачётной книжки. Перед последним выпускным экзаменом мой сосед по общажной комнате надоумил меня сделать её фотокопию (после последнего выпускного экзамена зачётку уже не возвращали). Сейчас смотрю на эти записи 15-летней (в среднем) давности с умилением.

Ничуть не хочу именно «хвастаться» своей зачёткой (хвастаться нечем, мой вуз знавал зачётки и намного покруче), хочу просто поделиться частью своего прошлого. Возможно, кому-нибудь будет интересно посмотреть на то, как я учился, и на то, что именно мы изучали. Когда-нибудь эти фотографии станут материалом для исторических исследований :). На первой фотографии — титульный лист (ну, или как там это называется) моей зачётки. Кому интересны подробности — смотрим далее. Здесь и ниже все фотографии кликабельны (на тот случай, если кто захочет поизучать мою зачётку под лупой).



Collapse )