Аватара 2013

Рецензирую: «Интерстеллар»

Посмотрел вчера нашумевший «Интерстеллар» (читать о фильме в википедии). Фильм откровенно не понравился. Серая затянутая тягомотина с совершенно бредовым сюжетом, но зато с претензией на истинно научную фантастику. Не слишком отдалённое будущее, жить на Земле становится всё труднее, учёные тайно (!) работают над тем, чтобы спасти человечество, переправив его в какие-нибудь иные места Вселенной. Методом невнятных сюжетных ходов на должность спасителя человеческой расы утверждают бывшего пилота, который ведёт свой корабль к непонятно откуда взявшейся кротовой норе с целью попасть в другую систему и найти там планету, пригодную для колонизации. На этом все толковые идеи создателей фильма кончаются; по ту сторону от кротовой норы начинается кромешный Ад и Израиль.

Да, безусловно, зрители, впервые узнавшие о понятиях вроде «червоточина», «замедление времени (!) в гравитационном поле (!!) чёрной дыры (!!!)», «горизонт событий», «сингулярность» и т. п., которыми изобилует фильм, будут впечатлены. Проблема, однако, в том, что данные «фишки-пешки» кроме завораживающего звучания ничего не дают; входя в самую основу сюжета они вовсе не делают его цельным и складным, скорее — наоборот. По сути, введение этих малоизученных до сих пор вещей в канву фильма является кроме как наведением тени на плетень довольно примитивным обращением к старой доброй методике Deus ex machina (по-русски — рояль в кустах): неожиданные повороты сюжета просто списываются на «недоизученность пространства-времени», которое, типа, «способно выдавать и такие вот сюрпризы». Если кто и считает подобный подход приемлемым для качественной фантастики, то я — нет.

Фильм совершенно незрелищный (отдельные сцены со стыковкой космических кораблей, кажется, снимались на какой-то домпионеровской видеостудии с картонными декорациями), персонажи психопатичны и алогичны, их диалоги просто тупы. Попытки формулировать тонкие этические вопросы (вроде «Что такое любовь?» и «Где кончается область собственных, личных интересов человека и начинается его долг?») неуклюжи и наивны. Если я над чем-то и задумался после просмотра — так это над вопросом, неужели и в будущем человек как вид останется таким же тупым и близоруким (судя по тому, что мы видим в фильме, так оно и будет, хотя создатели, похоже, надеялись показать что-то другое). В общем, у создателей вышло слабенькое кино с претензией на научность. Увы, лишь с претензией.

Фильм вполне можно (скорее, даже нужно) не смотреть. Очень слабая троечка.

Напоследок не могу не поворчать о том, что дурновкусие оставлять названия «буржуйских» фильмов в оригинале (лишь транскрибируя), похоже, уже переходит в разряд дурной моды. Впрочем, для столь слабых фильмов эта метода, возможно, и поможет хоть как-то закрепить хотя бы название фильма в памяти. Однако, как известно, не название красит фильм, а именно хороший фильм делает название общеизвестным.

Спасибо за ваше мнение.
Пожалуй воспользуюсь советом и смотреть не буду.
Не за что. Отмечу всё же, что моё мнение - это исключительно моё мнение. Кому-то фильм и нравится...
я посмотрела.
по всем пунктам с вашей критикой согласна, сюжет непоследователен, алогичен, ни к месту пытаются всунуть какие-то попсовые интерпретации физических теорий.
я даже пересматривала финал, какие такие супер сведения папа дочке надиктовывал, но не поняла.
но!
99% зрителей знал-сдал-забыл физику на трояк
Метью Макконахи очень украшает фильм, это информация для девочек
не знаю как зовут актрису, взрослая дочь, очень украшает фильм, это для мальчиков.
сюжет закручен лихо, кое-где даже чуть непредсказуемо
смотреть под пиво с попкорном очень даже можно.
> 99% зрителей знал-сдал-забыл физику на трояк
Это очень плохо. Ещё хуже, когда пусть массовое, но всё же искусство завязывается именно под таких зрителей.

Кто там что украшает - не в курсе. Ничего особенного ни в актёрской игре, ни в подборе актёров не заметил.

> сюжет закручен лихо, кое-где даже чуть непредсказуемо
Ну, если только по принципу "кручу-верчу, обмануть хочу".

> смотреть под пиво с попкорном очень даже можно.
Я бы рекомендовал под этот фильм более тяжёлые напитки - тогда бредовость сюжета будет не так заметна :).
Спасибо за отзыв. Я все-таки посмотрю, но понижу планку ожиданий ))

Посреди звезд, наверное, было бы не хуже интерсталлар.
Не за что :).

> Посреди звезд, наверное, было бы не хуже интерсталлар.
Согласен!
смотрела в кинотеатре, зрелищно, но сценарий - абсолютное фуфло))
концовка меня просто добила, это был как контрольный выстрел в голову:)
Спасибо за рецензию, я знакома только с саундтреками к этому фильму, кстати, некоторые ничего так. А сами фильмы "с претензией" на научность или философию уже достали! Особенно новинки, мне вот "пришлось" посмотреть 2 раза "Люси" (один раз в кино, второй в автобусе)...такая себе американская философия для бедных. Куда катимся?! :(
Отдельно саундтрек я не слушал, но в фильме музыка меня ничуть не зацепила. А то, что мир куда-то катится всё быстрее и быстрее - грустный факт, увы.

фильм не зрелищный, но логических неувязок нет (что уже огромный плюс), если не считать путешествия во времени логической неувязкой, что для фантастики вполне можно

а что будет за горизонтом событий даже Хокинг не знает, поэтому можно нафантазировать что угодно - сознание не исчезнет и вообще путешествия во времени

по поводу проблем с кукурузой - ну вроде там объяснялось про какой-то вирус(?) который уничтожает то ли атмосферу, то ли растения, специально, думаю, мутно, чтобы не придирались
можно допустить, что победить его сложнее, чем полететь в космос.
в деградирующем обществе с недостатком ресурсов должно быть мракобесие и недоверие к науке - поэтому секретно
натренировать пилота не просто (тем более деградация - нет симуляторов), программы для роботов (автопилот), например, утеряны
и т.д.
А вот соглашусь, пожалуй. Если воображение у человека развито воображение - фильм дает пищу для размышления.
Жаль, а мне вот очень фильм понравился. Я б даже пересмотрела. Как по мне, так это фильм о любви.
Каждый видит всё по-своему, это нормально. Как по мне, то шизофрении (или, во всяком случае, крайней неустойчивости психики) в фильме было намного больше, чем любви.
а я его тоже начинал смотетьт, но так и не смог досмотреть
Спасибо за отзыв. Я таки посмотрю и постараюсь дотерпеть.
Я не смотрела, прочитала lleo, посмеялась, и решила не смотреть. Вы второй кому фильм не понравился, остальные отзывы (тех кого читаю) хвалебные.
Я на звание великого кинокритика не претендую, а находиться в меньшинстве считаю нормальным. Так что ничего удивительного. В любом случае, каждый сам решает, что ему смотреть, а что нет :).
Некропостинг, но тем не менее
(Anonymous)
Советую взглянуть: http://teralinc.blogspot.ru/p/1.html
С точки зрения именно научной проработанности этот фильм необычайно выдающийся. Что, конечно, не отменяет проблем с сюжетом.
Re: Некропостинг, но тем не менее
Спасибо, глянул по диагонали, если будет вдохновение - познакомлюсь детальнее.

Однако, имею мнение, что подобного рода "обоснования и доказательства" можно предоставить для любого фильма. Искусство должно говорить само за себя, без необходимости читать комментарии и "дополнительную литературу" (хотя я не отрицаю, что и комментарии, и "дополнительная литература" вредными не будут). Пусть даже фильм и был напичкан наукой донельзя, но в итоге (как мне кажется) всё равно вышел какой-то псевдонаучный китч.