Павел Можаев (mevamevo) wrote,
Павел Можаев
mevamevo

Category:
  • Location:
  • Mood:

Интересная параллель между эсперанто и теорией эволюции

Общеизвестно, что большинство рядовых граждан либо вообще не воспринимает эсперанто всерьёз (= игнорирует его), либо активно не принимает всякий аргумент в пользу эсперанто (при этом, когда речь идёт о возможностях эсперанто в принципе, почти всегда приводится весьма ограниченный набор глупых «возражений» типа «эсперанто — искусственный», «эсперанто — мёртвый, бездушный» и т. п.).

Известный эсперантист Клод Пирон (профессиональный переводчик и психолог) посвятил множество работ и статей вопросу о психологическом неприятии эсперанто, психологических реакциях на эсперанто. Если очень кратко и грубо, его основные тезисы сводятся к тому, что язык является для каждого человека весьма важным и глубинным неосознанным (что практически равно «врождённому») понятием; людям свойственно отождествлять своё «я» со своим языком (или, по крайней мере, весьма тесно соотносить их); за языком без этноса (таким, как эсперанто) люди склонны видеть язык без человеческого «я» (= бесчеловечный язык); в итоге большинство людей противится самой идее эсперанто просто бессознательно: они не могут принять мысль, что такой тонкий и глубинный механизм, как язык, делающий человека человеком, может быть создан каким-то искусственным путём; они неосознанно опасаются, что использование подобного языка лишит их «человечности». Таким образом, неприятие эсперанто (кроме очевидных политических и экономических факторов), по Пирону, является, так сказать, негативным следствием самой природы человеческой психики. Если интересуют детали от самого Пирона, можете почитать (на русском языке) тут. Да и вообще рекомендую ознакомиться с небольшой подборкой его незаурядных статей об эсперанто (страничку требуется промотать вниз, там есть отдельный раздел со статьями на русском языке).

Всё это мне было известно уже очень давно. Однако, весьма удивительно было для меня ознакомиться сегодня со статьёй А. В. Шаповалова (заведующий сектором палеонтологии Государственного Дарвиновского музея), в которой он, размышляя о дарвинизме как о социокультурной проблеме, говорит буквально то же самое, лишь в отношении к дарвинизму в частности и к теории эволюции вообще (выделения мои):

[То], что проблема происхождения человека не является предметом обсуждения в «Происхождении видов...» — основополагающей эволюционной работе Чарльза Дарвина — известн[о] каждому, кто не поленился хотя бы пролистать её. Любопытно другое: почему тема (тогда всего лишь гипотеза), обстоятельно освещенная в более позднем его труде «Происхождение человека и половой отбор», вызвала небывалый общественный резонанс, такой что со временем не только стала отождествляться с представлениями о теории в целом, но и передала ей то негативное отношение, которое так заметно в современном обществе? Ответ мне кажется предельно простым — выводы этой работы ставят под сомнение онтологический статус человека западного мира, статус особый, тысячелетиями утверждавшийся и поддерживавшийся европейской культурой: человек исключителен, богоподобен, все подчинено ему, все существует для него. Отказ человеку в таком статусе неизбежно ведёт к эмоциональному переживанию, или, по крайней мере, к эмоциональному возмущению, чему в немалой степени способствует вульгарная интерпретация отдельных положений книги. Наиболее яркий пример — пример о гипотетическом предке — всем хорошо известен: «венцу творения», созданному не иначе как «по образу и подобию божьему» (прежнее основание статуса) в качестве альтернативы предлагается существо, которое в той же культуре всегда использовалось как его же сатирический образ, пародия на человека — обезьяна (воспринимается как предложение нового основания статуса). Волей-неволей вздрогнешь! В итоге мы имеем психологический протест на индивидуальном уровне и социокультурную проблему в целом.

Процитированную статью рекомендую прочитать целиком; она вовсе не сложная для восприятия, но даёт повод задуматься.

Так вот, о чём это я? Такая вот обнаруженная параллель между эсперанто и эволюционным учением (пусть даже лишь в плоскости их восприятия окружающим миром) мне как эсперантисту не может не льстить — эволюционное учение, как-никак, снискало намного бóльшую популярность, чем эсперанто. Впрочем, как мы видим, даже у таких авторитетных учений имеются серьёзные проблемы в плане восприятия их общественностью (не могу не вспомнить строчку «Толпа, ты глупа» из отечественного "Собора Парижской Богоматери"). Стоит ли переживать по поводу того, что «эсперанто до сих пор не признан?» Я, собственно, и так ничуть не переживаю по этому поводу (и подавляющее большинство из моих знакомых-эсперантистов — тоже): эсперанто есть и он реально работает (равно как и эволюция реально существует). А если кто-то не может преодолеть свои внутренние психологические «якоря» — так это его проблемы; эволюция и эсперанто от этого аж ни разу не всплакнут.

Tags: умности, эсперанто
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments