Павел Можаев (mevamevo) wrote,
Павел Можаев
mevamevo

  • Location:
  • Mood:

Цита... что?

Посмотрел последнюю (надеюсь!) часть Михалковского "УС". Как говорится, было время и вдохновение. И, вы знаете, результат оказался явно лучше, чем я опасался, хотя и тоже говно.

По сравнению с предыдущей частью фильм всё-таки смотрится более цельно (режиссёр перестал монтировать в одну ленту череду короткометражек, а всё же постарался продумать и представить какое-то более-менее сквозное повествование, пусть и не без флешбеков). Грязи и чёрнухи стало немного меньше, даже сиську на весь фильм показали, если не ошибаюсь, лишь одну (хотя без мата и тут не обошлось). Наконец, центральная часть фильма, где представлен длиннющий эпизод о том, как Котов с Митей приезжают в "старую" семью, мне почти понравилась - отсюда действительно повеяло какой-то драмой и каким-то кинематографом. Но, блин, как же всё у Никитсеича перезатянуто! Оно понятно: большому режиссёру - большой хронометраж, но нам-то, простым зрителям, что с этим делать?

Однако же, все эти потуги (не знаю, может, и неосознанные) Михалкова хоть как-то отмыться от предыдущей части напрочь разбиваются о его великие попытки показать "великую войну". Генерал, который спьяну приказывает атаковать неприступную цитадель, черенки от лопат, которые выдаются штрафбатникам, сам Михалков, идущий на штурм этой самой цитадели по болоту аки Христос по воде - от всего этого хочется блевать. Блевать прямо на режиссёра. Даже вполне неплохую и почти берущую за душу сцену, где девушка рожает в грузовике под бомбёжкой вражеской авиации, он лёгким движением великой руки опошляет до гопниковского бугагания, пересказывая нам боянистый анекдот про "- Кого родила? Мальчика? - Нет. - А кого тогда?".

Наконец, в фильме множество удивительных деталей, которые вполне уместно смотрелись бы в творениях Хичкока или Линча, но уж никак не в фильме о войне, претендующем на хотя бы полуисторичность. Кибернетическая рука самого Котова, толстый немец-меломан, кормящий мышку, поглядывая при этом на наших бойцов через оптический прицел пулемёта (!), бомба, попадающая почти прямо в зад нехорошему водителю... Плюс просто откровенно шизофреническая энтомофилия режиссёра: сначала комарик кружит над нашими окопами (начальные кадры фильма, весьма натуралистично показывающие, как комарик рождается на свет, вообще граничат с какой-то древней некрозоофилией), потом бабочки, неотступно сопровождающие Митю, ну и, в конце концов, паучок, приводящий к пожару и взрыву (!) неприступной цитадели. В древнем театре для подобных поворотов сюжета вызывали целых богов из специальных машин, в просвещённом двадцатом веке для подобных целей в кустах прятали рояли, но только великий режиссёр смог обойтись обыкновенным паучком, доказав роль маленького человека животного в истории намного более доступней, чем несчастный Кирик...

Под самый конец фильма я, было, уже обрадовался: когда дочка Михалкова наступает на мину, а Михалков идёт её спасать, я искренне понадеялся, что кто-то из них погибнет (причём, скорее папа, ибо у дочки ещё с прошлой части отношения с минами религиозно-доверительные). И тут - бабах, чёрный экран, красные всполохи, выплывают вращающиеся буквы "Ц", "И", "Т", "А", "Д" и далее по алфавиту... Ну всё, думаю, продолжения эпопеи уже не будет. И тут на тебе - финальная сцена с демонической Чуриковой, закрывающей руками танковое дуло, в главной роли. И Котов улыбается нам с танка вместе со своей неизменной когтистой лапой. Феерический пипец финал!

В общем, в фильме хромает всё. Начиная здравым смыслом и заканчивая им же. Такое вот вам великое кино великого режиссёра о великой войне, посвящённое великому отцу великого режиссёра. Искренне хочется верить, что лет через 30 Михалкова не будут вспоминать как автора "ну, тех двух бредовых фильмов про то, как наши пауки завалили немцев". Снимать драмы (в том числе и о своей личной жизни) он ещё может, но на "великое" кино о войне его "великая" кишка на деле оказалась зело тонка.

P.S. Уже упомянутому мною Хичкоку приписываются следующие слова: "Чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий". Интересно, Михалков-сценарист об этом знал? :)

Tags: рецензирую
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments